Estas questões de transparência são apenas mais uma das atoardas sobre o jornalismo que se têm repetido em muitos blogues.
Em síntese, alguns autores (respeitáveis) de blogues acham que os jornalistas têm (devem!) explicar a forma como conseguem as notícias.
A síntese? "Todo o processo que antecede a publicação das notícias funciona como uma caixa negra imperscrutável para a esmagadora maioria dos leitores."
Uma vergonha! Os jornalistas deviam elucidar (previamente, já agora?...) os autores interessados de blogues sobre a prática do seu jornalismo.
Se o não fazem, "ao leitor acaba por ser, por vezes, negada informação importante para que pudesse avaliar as notícias".
Claro, aliás, "em termos gerais, a quem não interessa a transparência? Ou, dito de outra maneira, quem beneficia com a falta de transparência?
O leitor não beneficia seguramente".
Não? Com o aparecimento dos blogues, se há profissão mais vigiada é a dos jornalistas. Os "bloggers" podem dizer o que querem que (quase) ninguém os impede e o provedor do Público (que apenas "levanta um pouco da ponta do véu sobre os bastidores das notícias"...) verifica as queixas dos leitores. Quantos blogues, tanto mais aqueles que não têm comentários, podem dizer o mesmo do seu sistema de publicação? Do seu sistema de propriedade? Dos, sejamos claros, seus sistemas de interesses privados?
Mesmo quando "as opiniões e informações" "apenas vinculam o seu autor"... É claro! Porque "todo o processo que antecede a publicação [dos textos em blogues] funciona como uma caixa negra imperscrutável para a esmagadora maioria dos leitores". Tal e qual como no jornalismo?
