20 manifestações da burocracia (em 1970)

1.  At the highest level there is very little knowledge; they do not understand the opinion of the masses; they do not investigate and study; they do not grasp specific policies; they do not conduct political and ideological work; they are divorced from reality, from the masses, and from the leadership of the party; they always issue orders, and the orders are usually wrong, they certainly mislead the country and the people; at the least they obstruct the consistent adherence to the party line and policies; and they cannot meet with the people. 

2.  They are conceited, complacent, and they aimlessly discuss politics. They do not grasp their work, they are subjective and one-sided; they are careless; they do not listen to people; they are truculent and arbitrary; they force orders; they do not care about reality; they maintain blind control. This is authoritarian bureaucracy.

3.  They are very busy from morning until evening, they labour the whole year long; they do not examine people and they do not investigate matters; they do not study policies; they do not rely upon the masses; they do not prepare their statements; they do not plan their work. This is brainless, misdirected bureaucracy. In other words, it is routinism.

4.  Their bureaucratic attitude is immense; they cannot have any direction; they are egoistic; they beat their gongs to blaze the way; they cause people to become afraid just by looking at them; they repeatedly hurl all kinds of abuse at people; their work style is crude; they do not treat people equally. This is the bureaucracy of the overlords.

5.  They are ignorant; they are ashamed to ask anything; they exaggerate and they lie; they are very false; they attribute errors to people; they attribute merit to themselves; they swindle the central government; they deceive those above them and fool those below them; they conceal faults and gloss over wrongs. This is the dishonest bureaucracy.

How I Became a Libertarian

How I Became a Libertarian: I did not become a libertarian because I was persuaded by philosophical arguments — those of Ayn Rand or F. A. Hayek, for example. Rather, I became a libertarian because I was persuaded by my own experiences and observations of reality. There were three important lessons.

The first lesson was my personal experience of socialism. The second was what I learned about the consequences of government intervention from teaching a course on financial intermediaries and markets. And the third lesson was what I learned about the origin and evolution of government from my research into the sources of economic progress in preindustrial Europe and China. (...)

The lesson for progressivism is clear: we don’t understand the economy and the effects of intervention well enough to be able to improve things. The economy is a complex system that adapts to intervention in ways that are inherently unpredictable. The consequences are rarely what we expect or desire. So, for me, the first pillar of progressivism crumbled. We don’t know how to make things better through government intervention. (...)

What did this different understanding of government mean for my progressivism? What government does is deploy force. In the good case, it deploys force to protect its territory against predation. In the bad case, to which things naturally tend, it deploys force to engage in predation. Government has existed for millennia; only a century or so ago did intellectuals — many of them economists — come up with the idea that government was a suitable instrument for solving society’s problems. It is a bizarre idea: why should the guys with the guns run the financial system or provide us with education or health care? The second pillar of my progressivism crumbled.

Conclusion

I became a libertarian — a libertarian with a small “l.” That is, I believe in limited government. Government is necessary to protect us against predation by other governments. But government is not a suitable instrument for other purposes, such as regulating economic activity, funding scientific research, or engaging in social engineering.

Imprensa como indicador: A representação dos temas económicos nos media portugueses (2016)

Imprensa como indicador: A representação dos temas económicos nos media portugueses: A  análise  realizada  aos  dados  dos  media  obtidos  e  codificados  no  período  de  vinte meses  permite-nos  salientar  três  categorias  dominantes  sobre  as  quais  incidem  a  maior parte das notícias económicas representadas nos media em Portugal: Políticas Públicas, Macroeconomia  e  Setores  e  Negócios.  Surgiram  outras  categorias  entre  as  semanas observadas  como  a  corrupção,  negócios  estrangeiros,  fisco  ou  regulação,  mas  sempre com  muito  menor  presença.  As  três  categorias  principais  surgem  constantemente  ao longo de todos os meses observados.

Entre  todas  as  amostras  obtidas,  dentro  de  todas  as  categorias  analisadas  a  economia financeira  surge  com  muito  maior  frequência  que  a  economia  real,  porque  o  setor bancário   é   o   que   tem   maior   representatividade   com   uma   grande   diferença   em quantidade  de  presenças  em  relação  aos  restantes  dez  setores  de  atividade  económica representados no top. Durante os vinte meses têm 67 presenças, os restantes dez setores somam  40  presenças,  o  que  significa  que  os  bancos  representam  63%  das  notícias económicas que abordam setores específicos.

A  entidade  que  mais  se  destacou  durante  os  vinte  meses  foi  o  governo  português,  as políticas fiscais, orçamentais e económicas praticadas surgem regularmenteno discurso dos  media,  o  facto  de  estes  vinte  meses  englobarem  uma  mudança  de  governo  e  de políticas orçamentais contribuiu muito para a presença constante do governo português no top 10 semanal. O OE para 2016 e o fator novidade deste governo, por ser suportado por forças políticas menos habituais, levou a um aumento do comentário económico nos media nacionais. A  segunda  entidade  com  maior  número  de  presenças  no  top  foi  o governo  grego,  porque  a  sua  eleição  poderia  causar  alterações  económicas  em  toda  a ZE.  O  BES  surge  como  a  terceira  entidade  com  mais  presenças  no  top,  entre  as  dez entidades com maior presença estiveram cinco bancos.O  discurso  económico  dos  media  é  predominantemente  negativo,  durante  todo  o período  analisado  existiu  apenas  uma  semana  composta  exclusivamente  por  notícias com  linguagem  positiva  e  existiu  também  uma  única  semana  em  que  uma  notícia  com tendência positiva representou mais de 50% do top. As notícias positivas tendem a não ter tanto destaque no discurso mediático. (...)

Os  temas  económicos  internacionais  são  maioritariamente  europeus,  só  estiveram presentes  notícias  económicas  não  nacionais  no  top  durante  6  semanas  entre  as  87 analisadas,  todas  as  notícias  de  alcance  internacional  não  europeu  incidiram  sobre escândalos (Panamá Papers, Lava Jato) e crises (petróleo).