La main invisible des journaux télé: Mais quelle main invisible oriente donc les choix des journalistes de télévision ? D’où cette main tient-elle sa puissance ? Dans la journée de mercredi, la commission des finances de l’Assemblée nationale enquêtant sur le contentieux du Crédit lyonnais, entend trois intervenants : l’ancien président du Crédit lyonnais Jean Peyrelevade, un professeur de droit, Thomas Clay, titulaire de la chaire de droit de l’arbitrage, et enfin Bernard Tapie, qui vient de remporter l’interminable combat judiciaire. Arguments, contre-arguments, expertises, contre-expertises, joute interminable : toute la journée aura été riche en enseignements économiques, juridiques, psychologiques, politiques.
Le soir venu, qu’en reste-t-il dans les 20 heures ? De l’audition du professeur Clay, rien. Disparu, évaporé, le professeur. On ne saura pas que Clay a estimé devant les députés que la procédure de l’arbitrage (qui a accordé 400 millions d’euros aux liquidateurs du groupe Tapie, dont 45 millions à Tapie lui-même pour «préjudice moral») est «inadaptée». Normal. Un prof de droit au 20 heures, vous n’y pensez pas !
De l’audition de Peyrelevade, rien non plus. Pas un mot. Pour les télespectateurs, il restera un auditionné-fantôme. Cette omission-là est déjà plus étrange. Jean Peyrelevade est un personnage public. Il est vice-président du Modem. C’est un «client» acceptable pour les JT.
Reste donc Tapie. Un morceau de choix, Tapie. Quatre heures de show : que du bonheur ! Mais encore, à l’intérieur du show Tapie, les journaux ne choisissent-ils pas n’importe quoi.
L’important, c’est d’abord d’éviter le sujet principal. Quel est-il ? Pourquoi cette affaire a-t-elle suscité l’intérêt du Parlement, et des médias ? C’est simple. Parce que Tapie va en sortir renfloué sur fonds publics, après des acrobaties procédurales derrière lesquelles on voit, à tort ou à raison, un renvoi d’ascenseur de Nicolas Sarkozy, à qui Tapie avait rendu des services politiques.
